公开会议开始时，议事厅中央没有第七把椅子。上一轮有人把空席签搬到门边，祝衡又让人收进库房，因为一件尚未决定是否存在的东西，不该先用摆设逼所有人习惯。今天讨论的不是由谁坐，而是这条路上有哪些可以选择的岔口。第一种方案把第七席设为“窗外文明代表”。苏意晚首先反对“文明”二字。对侧交流方已经说明内部有多种区分方式，三界没有证据证明它们共享单一意志，更不知道一个回应者能否代表其他回应者。第二种方案把席位交给记忆接口，由接口汇总对侧意见。江澈否决得更直接：接口只能记录经授权的版本、撤回与责任链，不能拥有意见，更不能把归纳结果冒充一个主体。第三种方案主张让江澈暂代，理由是他最早承担回应责任。严朔问：“最早听见，为什么就能一直代表？”提案人没有答案。江澈也没有替自己保留位置。殷若璃坐在旁听区，等三个方案都讲完才开口：“你们一直在选坐的人，却没有先问对方想不想要椅子。”她提出第四条路：不预设席位身份，只建立一个临时意见入口。每次议题开始前，先判断是否确实影响对侧交流方；若影响，再申请一段有限通道，告知议题、可回应范围与截止时间。对方可以发言，可以只回应一部分，也可以拒绝命名、拒绝入席或保持沉默。入口在该议题结案后消失，不积累永久身份。闻青担心这样会使长期研究缺少稳定伙伴。殷若璃回答，稳定关系可以逐次形成，不能靠先给一个名字和椅子制造。秦瑶从南域提交了书面意见。她要求“拒绝入席”不得被记录成退出对话。一个交流者可以不接受三界设计的会议形式，仍愿意在别的方式里回应；也可能接受某个议题的意见入口，却拒绝被称作代表。云千雪则指出，若对方内部有多种结构，三界不能要求它们选出一个最像人的发言者。不同回应可以并列，无法合并时就保持分歧。沈清寒没有到场，她在剑馆的意见只有两句：“不要借我的课堂给第七席证明身份。学生同意被观察，不等于同意观察者进入所有会议。”两句被原样列入材料，没有由主持人扩写。会议随后邀请对侧交流方参与一次只讨论程序的有限询问。发送文本没有问“你们谁来代表”，而是列出选择：是否需要一个临时意见入口；是否愿意为本轮提供自称；是否接受三界使用方便记录的临时称谓；是否希望完全不被命名。每一项都可单独跳过。窗口开启后，对方没有立刻回答。时限过半，只收到一条终止标记之外的短讯：问题中“席位”无法翻译。译读组没有擅自换成“位置”继续追问，而是暂停，公开说明翻译失败。三界重新发送一份不含椅子隐喻的文本：当三界讨论会影响双方交流的规则时，是否愿意获得一个可以提交意见但不替三界表决的临时渠道？这次，对侧返回三组不同回应。第一组愿意在具体问题上提交意见，不需要持续名称。第二组无法理解“代表”，只愿意发送自身观察。第三组拒绝参与三界会议结构，却愿意继续普通交流。没有哪一组宣称覆盖全部对侧交流者。会议没有投票选出“最合作”的一组，只把三种意愿分别记录。有人问，三组是否能共享一个第七席。苏意晚指出，共享仍会让外界误以为它们形成了统一决定。祝衡把临时草案改成“对侧意见栏”，并在标题下加粗：栏内可以为空，可以有一条或多条互不代表的回应；回应者可使用临时标记，也可不命名；提交意见不产生三界内部表决权；未提交不被推断为同意。严朔仍然担忧，一旦设栏，后来者会逐渐把它当席位。于是草案增加日落条款：每次议题结束，意见栏连同临时标记失效；下一次必须重新询问，不能引用旧回应者的参与推定新同意。闻青要求长期研究仍能比较前后变化。记录员说明可以保存经同意的历史版本，但历史记录只证明当时说过什么，不证明当前身份仍然相同。保存期限和调用范围由回应者逐次选择。会议休息时，殷若璃走到库房，看见那张空白席签靠在墙边。它没有名字，木面却被许多人摸得发亮。她想起母亲留下的木梳，也想起选择路门口那句“你可以选”。选择不是把所有岔路都走一遍，而是允许一条路继续空着。她让管理员不要销毁席签，也不要搬回会场，只在库房登记：“未启用，不代表任何人。”傍晚表决时，第四方案获得有限通过，试行一轮。它没有创设第七位成员，只建立受议题约束的临时程序。反对者的意见仍附在首页，其中一条写道：任何临时入口都有固化成权力的风险。支持者没有删去这句话，反而将其列为复议时必须检查的事项。窗口关闭前，三界把草案摘要发送给对侧。三组回应中，一组确认愿意试用，一组保持沉默，第三组明确拒绝本轮入口但要求继续保留普通文字通道。值守员逐项执行，没有把拒绝者塞进同一个称谓。江澈在结案页签字后，把笔交给下一位责任人。他没有宣布三界迎来新成员，也没有说第七席终于找到了主人。议事厅中央仍是六把普通工作椅，旁听区还有许多可以临时搬动的凳子。真正被选中的不是某个身份，而是一条能够抵达、能够退出、也能够绕开的路。那张没有搬出来的席签继续留在库房，空白本身成为本轮最清楚的决定。

次日，意见栏的入口说明被贴到公共墙上。一个识字不多的老人问，“不参与”与“不同意”是否一样。记录员当场承认草案写得太像行话，重新补上例子：不参与只表示本轮不使用渠道，不能推断立场；不同意则是回应者主动表达反对；没有收到信息则只能记录没有收到。老人又问，若后来有人把三种状态混写怎么办。申诉窗口随即被加到页面最上方，不要求申请人懂得程序术语，只需指出哪句话让谁被错误代表。另有一名年轻研究者申请长期追踪三组回应的变化，被要求逐次取得许可，不能以研究连续性代替同意。她虽失望，仍把项目改成只比较公开版本。库房管理员也开始每日核对席签状态，防止有人因会场临时缺椅而顺手搬出。这样琐碎的工作没有宏大意义，却决定空白能否真的保持为空白。选择路最终不是一句宣言，而是一系列让拒绝、沉默和改变主意都不必付出额外代价的小门。